Да пытання культуралагічнаў інтэрпрэтацыі фальклорнага тэксту
No Thumbnail Available
Date
2021-04
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Талком, Київ
Abstract
Цікаваць да спецыфікі складаных сістэм фальклорных тэкстаў, якія актуалізуюцца ў кантэксце “народнай” побытавай культуры і абслугоўваюць разнастайныя патрэбы яе “носьбітаў”, ва ўсходнеславянскай, як і заходняй фалькларыстыцы, зарадзілася з самага пачатку яе ўзнікнення і выявілася яшчэ ў працах вучоных-энцыклапедыстаў XVIII ст. Пэўная методыка каменціравання
тэксту распрацоўвалася ў межах тых ці іншых канцэпцый фальклору, найбольш аўтарытэтнымі сярод якіх, паводле К. Чыстова, сталі наступныя: 1) простанародныя вопыт і веды, якія перадаюцца вусна (усе формы духоўнай культуры і некаторыя – матэрыяльнай); 2) простанародная мастацкая творчасць ці
“мастацкая камунікацыя” (музычная, харэаграфічная, выяўленчая і іншая простанародная творчасць); 3) простанародная вербальная традыцыя; 4) вусная традыцыя. Сам К. Чыстоў (як і П. Багатыроў, У. Проп, Б. Пуцілаў і іншыя даследчыкі) у шэрагу прац схіляўся да разгляду фальклору як галіны народнай
культуры ў цэлым (не толькі мастацкай), з акцэнтам на структурах, інтэграваных словам, маўленнем. Адпаведна традыцыйныя адносіны да фальклорнага тэксту як помніка вуснай літаратуры паступова змяняліся ў бок вызначэння ў тэксце якасцей “складана ўладкаванага, зменлівага (“жывога”) аб’екта, які праяўляецца ў свеце, што гучыць, рухаецца, напоўнены прадметамі і дзеяннямі, сярод падобных ці
адрозных тэкстаў, звязаных з ім функцыянальнымі і сэнсавымі ніцямі”.
Description
Літаратура
1. Чистов К. В. Фольклор. Текст. Традиция. – М. :ОГИ, 2005. – 272 с.
2. Дианова Т.Б. Текст и контекст в фольклоре // Славянская традиционная
культура и современный мир. Вып. 8. – М.: ГРЦРФ, 2005. – С. 12–21.
3. Українська фольклористична енциклопедія [голов. ред. Г. Скрипник] ; Київ :
ІМФЕ Т. Рильського НАН України, 2019. – 840 с.
4. Noyes, D. The Social Base of Folklore // A Companion to Folklore / ed. by
R. F. Bendix, G. Hasan-Rokem. – Chichester : Blackwell Publishing, 2012. – P. 13–39.
5. Бовкунова Ю. В. Культурно-историческая специфика фольклорного текста:
дис. ... канд. философ. наук : 24.00.01 / Белгородский гос. ун-т. – Белгород, 2006. –
131 с.
6. Sherman, Sh. R. Documenting Ourselves: Film, Video, and Culture. – Lexington :
The University Press of Kentucky, 1998. – 336 p.
Abrahams, R. Folklore in Culture: Notes toward an Analytic Method // Texas Studies
in Literature and Language. – 1963. – № 5. – P. 98–110.
7. Dorst, J. D. The Written Suburb: An American Site, An Ethnographic Dilemma. –
Philadelphia : University of Pennsylvania Press, 2012. – 232 p.
8. Abrahams, R. Folklore in Culture: Notes toward an Analytic Method // Texas
Studies in Literature and Language. – 1963. – № 5. – P. 98–110.
9. Bronner, S. J. Toward a Definition of Folklore in Practice // Cultural Analysis. –
2016. – № 15(1). – P. 6–27.
10. Glassie, H. The Spirit of Folk Art. – New York : Abrams, 1989. – 276 p.
11. Hymes, D. Introduction: Toward Ethnographies of Communication // American
Anthropologist. – 1964. – Vol. 66. – P. 1
Keywords
фальклорный тэкст, культуралагычная інтэрпрэтацыя, простанародная мастацкая творчасць, простанародная вопыті веды, простанародная вербальная традыцыя, вусная традыцыя
Citation
Швед І.А. Да пытання культуралагічнаў інтэрпрэтацыі фальклорнага тэксту /І.А, Швед// Національна ідентичність в мові і культурі: збірник наукових праць / за заг. ред. О.Г. Шостак. - К.: Талком, 2021. – с.123-132