Please use this identifier to cite or link to this item: https://er.nau.edu.ua/handle/NAU/48901
Title: The discrediting opponent tactics in the UK Prime Minister question time discourse, 09.04.19
Other Titles: Дискредитуючі опонента тактики у дискурсі відповіді на запитання Прем'єр міністра Сполученого Королівства у парламенті, 04.09.19
Authors: Humeniuk, Natalia Hryhorivna
Гуменюк, Наталія Григорівна
Keywords: question time of the UK Prime Minister discourse
discrediting opponent tactics
discrediting insulting tactics
comparison technique
benefits tactics
дискурс відповіді Прем’єр міністра Об’єднаного Королівства на запитання у парламенті
дискредитуюча опонента тактика
тактика образи
порівняльна техніка
тактика переваг
Issue Date: 2020
Publisher: Львівський державний університет безпеки життєдіяльності
Citation: Humeniuk N.H. The discrediting opponent tactics in the UK Prime Minister question time discourse, 09.04.19 / N.H. Humeniuk // Науковий журнал Львівського державного університету безпеки життєдіяльності «Львівський філологічний часопис». – № 8. – Львів, 2020. – С. - 210-217.
Abstract: The following work deals with the discrediting tactics within the Question Time of the UK Prime Minister, discourse, 09.04.19 investigation. The Question Time of the UK Prime Minister discourse is defined in the given work as subtype of a parliamentary debates discourse with the global strategic purpose to gain and retain power in the country, which is realized through the immediate strategic purposes and by the certain tactics and techniques usage. The discrediting opponent tactics within the Question Time of the UK Prime Minister discourse is determined by the opposition "the UK Prime Minister Boris Johnsons and Opposition MPs with Jeremy Corbyn at the head" and is defined in our work as a communicator actions set to diminish the valuable essence of the leader / member of the opposite, competitive party or of the party as a whole. It is proposed to differentiate the individual and collective opponent. The discrediting tactics within the given discourse are proposed to be grouped and classified into: discrediting tactics dealing with the opponent negative features based on the opponent system of values; discrediting tactics referring also to the self-presenting tactics; insulting technique. The tactics number used by the UK Prime Minister and Opposition MPs to discredit each other differs. It is stated that the UK Prime Minister Boris Johnsons uses a tactics set to discredit the opposite Labour Party with Jeremy Corbyn at the head: "Opponent is a coward" tactics, "Opponent is a criminal" tactics; the discrediting insulting tactics, comparison technique, benefits tactics. It is stressed that the Opposition MPs with Jeremy Corbyn at the head uses a set of discrediting tactics to discredit the UK Prime Minister Boris Johnsons and his Conservative Party: "Opponent is a liar" tactics; "Opponent is non-professional, “incompetent one" tactics; comparison technique.
Подана робота присвячена розгляду дискредитуючих опонента тактик у дискурсі відповідей Прем’єр міністра Сполученого Королівства на запитання у парламенті від 04.09.19. В межах проведеного дослідження дискурс відповідей Прем’єр міністра Сполученого Королівства на запитання у парламенті визначено як підтип парламентських дебатів із глобальною стратегічною метою отримати та утримати владу в країні, яка реалізується за рахунок вирішення безпосередніх стратегічних завдань та з використанням певних тактик та технік. Тактика дискредитації опонента в межах дискурсу відповідей Прем’єр міністра Сполученого Королівства на запитання у парламенті визначається опозицією " Прем’єр міністр Сполученого Королівства Борис Джонсон та опозиційні парламентарі з Джеремі Корбін на чолі", в роботі тактику дискредитації подано у вигляді набору дій комуніканта з метою зменшити ціннісну значимість лідера / члена опозиційної партії або ж партії в цілому. Запропоновано диференціювати індивідуального та колективного опонента. Тактики дискредитації опонента в межах поданого дискурсу запропоновано групувати та класифікувати на : тактики дискредитації, пов’язані з негативними особливостями опонента, які базуються на системі релевантних для опонента цінностей; тактики дискредитації, які також мають відношення до тактики само-презентації; тактики образи. Кількість тактик, використаних Прем’єр міністром Сполученого Королівства та опозиційними парламентарями для дискредитації один одного, відрізняється. Зазначено, що Прем’єр міністр Сполученого Королівства Борис Джонсон з метою дискредитації опозиційної Лейбористської партії з Джеремі Корбін на чолі використовує дискредитуючі опонента тактики: тактику «Опонент – боягуз», тактику «Опонент – кримінальний елемент», порівняльну техніку, тактику переваг. Підкреслено, що опозиційні парламентарі з Джеремі Корбін на чолі з метою дискредитації Прем’єр міністр Сполученого Королівства Борис Джонсон та його Консервативної партії використовують дискредитуючі опонента тактики: тактику «Опонент – брехун», тактику «Опонент – непрофесіонал, не компетентний», техніку порівняння
Description: References 1. Basiuk L.M. ( 2019 ). Debaty v parlamentskomu dyskursi Velykoi Brytanii i SSA: linhvo-prahmatychnyi aspekt: avtoreph. dys. ... kand. philol. nauk : 10.02.04. [Debates in the parliamentary discourse of Great Britain and the United States: linguistic-pragmatic aspect: abstract. diss. ... cand. philol. sciences: 10.02.04]. Kyivskyi universitet imeni Borysa Grinchenko. Kyiv, 2019. 20 p. [in Ukrainian]. 2. Belova A.( 1998 ). Linhvistychni aspekty arhumentatsii (suchasna anhliiska mova): dys. ....dok. philol. nauk : 10.02.04. [ Linguistic aspects of argumentation (contemporary English): dis. ... doc. philol. of sciences. : 10.02.04]. Kyivskyi universitet imeni Tarasa Shevchenka. K., 1998. 287 p. [in Ukrainian]. 3. Volf E.M. Funkcionalnaya semantika ocenki. [Functional semantics of appraisal]. M.: Nauka, 1985. 224 p. [in Russian]. 4. Diachenko N.M., Khalin V.V. ( 2019 ).Komunikatyvni stratehii v suchasnomu ukraiinskomu politychnomu dyskursi. [Communicative strategies in contemporary Ukrainian political discourse]. Visnyk Zhytomyrskoho derzhavnoho universitetu imeni Ivana Franka. Ser .: Philology. 1 (89). 2019. P.56 – 62 [in Ukrainian]. 5. Zernetska O.V, Zernetsky P.V. ( 2004 ). Shchi pryime parlament nashu podiaku? Deshcho pro movnyi vyshkil brytanskykh parlamentariv. ["Will Parliament accept our thanks?" Something about the language training of British parliamentarians]. Viche. 2004. № 9. P. 73 –74 [in Ukrainian]. 6. Karasik V. I. ( 2000 ). Etno-kulturnye tipy institucionalnogo diskursa. [Ethno-cultural types of the institutional discourse]. Ethno-cultural specificity of speech activity. Coll. reviews. M.:INION RAN, 2000, P. 37 – 64 [in Russian]. 7. Kryachkova A.P. Lingvopragmaticheskie sredstva realizacii verbalnyh atak na imidzh politicheskih partii Germanii: diss. ... kand. philol. nauk : 10.02.04. [Linguo-pragmatic means of the verbal attacks of the political parties image: diss. ... cand. philol. sciences: 10.02.04]. Moscow state institute of the international affairs. М., 2019. 170 p. [in Russian]. 8. Pjetsukh O. I. ( 2016 ). Emotyvnist politychnoho dyskursu parlamentskykh debativ u Spoluchennomu Korolivstvi Velykoi Brytanii. [Emotiveness in the political discourse of the UK Parliamentary debates]. Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universitetu. Ser. : Philolohiia. Vol. 2 № 25. 2016. P. 103 – 105.[in Ukrainian]. 9. Pjetsukh O. I. ( 2017 ). Normatyvnist politychnoho dyskursu parlamentskykh debativ u Spoluchennomu Korolivstvi Velykoi Brytanii. [ Normativity in the political discourse of the UK Parliamentary debates]. Science and Education a New Dimention. Philology. Vol. 31 № 118. 2017. P. 61 – 64 [in Ukrainian]. 10. Ruzhenсeva N.B. ( 2004 ). Diskreditiruiushрie taktiki i priyomy v rossijskom politicheskom diskurse: monographiya. [ Discrediting tactics and techniques in Russian political discourse: a monograph]. Uralskij gos. ped. universitet. Ekaterinburg, 2004. 294 p. [in Russian]. 11. Riabokon H. L. ( 2009 ). Dyskursyvni osoblyvosti internet publikatsii debativ Brytanskoho parlamentu: dys. ... kand. philol. nauk; 10.01.08. [Discourse features of the online publications of the British Parliament debates: diss. ... Cand. philol. Sciences: 10.01.08. ] Natsionalnyi Universitet "Kyivo-Mohylianska Academiia". Kyiv, 2009. 276 p. [in Ukrainian]. 12. Sheigal E. I. ( 1998 ). Structura i granica politicheskogo diskursa. [The structure and boundary of political discourse]. Philologiya. Krasnodar, 1998. P. 22 – 29 [in Russian].
URI: https://er.nau.edu.ua/handle/NAU/48901
DOI: 10.32447/2663-340X-2020-8.33
Appears in Collections:Наукові роботи НПП кафедри іноземних мов і прикладної лінгвістики

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Opponent tactics 09.04.19Humenuk.pdfстаття308.96 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.