Викрадення грошових коштів із банкоматів (питання кваліфікації)

Abstract

Питання кваліфікації розкрадання (крадіжки) грошей з банкомату за допомогою банківської платіжної картки не мають однозначного вирішення в правозастосовній практиці України. Питання кваліфікації викрадання грошей з банкомату шляхом фізичного проникнення в сейф банкомату, коли банкомат зламується і готівкові гроші викрадаються, вирішуються однозначно як крадіжка з проникненням. Але судова практика свідчить про те, що суди неоднозначно застосовують кваліфікуючу ознаку «проникнення», коли крадіжка відбувається за допомогою платіжної картки. Не викликає сумнівів той факт, що банківський автомат по своїй суті є сейфом, де зберігаються готівкові гроші. Але ці гроші належать як банку, так і конкретним особам. Якщо винний зламує сейф безпосередньо із застосуванням фізичної сили і проникає в сховище, то він викрадає гроші, що належать банку. Вірніше, частину грошей, що належать банку. Серед цих грошей знаходяться і гроші, як у нашому випадку, які належать конкретним особампотерпілим, але які передані на зберігання в банк і банк несе повну відповідальність за їхнє збереження. Безумовно, банк застосовує всі можливі засоби захисту банкоматів від злому і банкомат як засіб видачі грошей, не може відмовити особі, яка використовує викрадену картку і набрала правильний пін-код, у видачі грошей. І в цьому випадку абстрактно для банкомату на одному щаблі стоїть і злочинець, який викрав картку, і її законний держатель. У цьому випадку слід визнати, що можливості відрізнити одного від іншого не існує.Слід розібратися в самій суті крадіжки із застосуванням викраденої платіжної картки. Безумовно, зрозуміло, що викрадаючи картку, винна особа вже, практично, заволодіває грошима, які на ній знаходяться. Якщо держатель картки вчасно її не заблокує, то його гроші будуть викрадені з його рахунку і банк у такому випадку навіть не несе обов’язку цю суму відшкодувати. Але ми вважаємо, що подібні дії все ж слід кваліфікувати як крадіжку з проникненням. По суті, сама по собі крадіжка платіжної картки кваліфікується як замах на злочин – крадіжку. Злочинцеві залишається тільки проникнути в сховище – в банкомат. Що він і робить за допомогою спеціального засобу – чужої платіжної картки. Він при цьому діє таємно. Навіть якщо хтось і бачить цей процес, він не усвідомлює, що відбувається крадіжка. Викрадається чуже майно – конкретна сума грошей, що належать іншій особі, тобто чуже майно. Але це майно знаходиться під свого роду охороною – в сейфі банкомату, куди злочинцеві потрібно проникнути. В даному випадку з точки зору кримінального права ми не бачимо принципової різниці між засобами проникнення в сховище – це може бути просто лом або сокира, якою буде зламаний банкомат, або чужа картка.

It is substantiated that when qualifying the theft of money from an ATM with the use of someone else’s bank card, the person should be charged with such a qualifier as penetration. The methodological basis of the study was general scientific methods of cognition, with which the author creates the basic principles of qualification of crimes on the basis of penetration. The author emphasizes the need to review the practice of courts on the use of qualifying features of theft and, in particular, such a feature as penetration.The article considers specific court decisions on the qualification of theft from an ATM with the help of a stolen payment card, in which courts ambiguously use the qualifying sign of «penetration». It is necessary to understand the essence of theft with the use of a stolen payment card. Of course, it is clear that by stealing the card, the guilty person is already, practically, taking possession of the money that is on it. If the cardholder does not block it in time, his money will be stolen from his account and the bank in this case is not even obliged to reimburse this amount. But we believe that such actions should still be classified as burglary. In fact, the theft of a payment card in itself qualifies as an attempt to commit a crime - theft. The criminal only has to get into the safe - the ATM. What he does with a special tool - someone else’s payment card. The illegality of transactions with other people’s bank cards is obvious. Today, when under Ukrainian law theft without aggravating circumstances is not considered a crime but a misdemeanor and the punishment for this act does not entail even a criminal record, the responsibility for one of the most common crimes against another’s property - for theft - should be strengthened. After all, if the offender stole the keys and then broke into someone else’s apartment, there is no doubt that the act is qualified on the basis of breaking into a home or premises. Keys are a means of penetration, just like a stolen payment card